ВС РФ в оном из рассматриваемых дел постановил, что обязанность по возврату денет клиенту может быть исполнена только после попытки устранить имеющийся в приобретённом товаре недостатка.
Ситуация заключалась в следующем: истец приобрёл мобильный телефон, спустя непродолжительное время устройство работать перестало. По результатам выполненной независимой экспертизы было выяснено, что ремонт изделия невозможен и телефон подлежит замене. Заключение экспертов было отправлено импортёру, к нему приложили заявление о полном возврате потраченных средств.
В ходе проверки, устроенной непосредственно импортёром, было установлено, что недостаток возможно устранить, а клиенту предложили ремонт устройства бесплатно. Этот вариант истца не устроил, и он обратился в суд с исковым заявлением. Судебная экспертиза вновь вынесла решение о невозможности ремонта аппарата, так как поломка носит производственный характер. На основании этого постановили, что импортёр обязан заменить мобильный телефон на аналогичный новый.
В первых двух инстанциях прошение истца удовлетворили. Ведь если недостаток невозможно устранить, значит клиент имеет право потребовать полного возврата денежных средств. А вот Верховный суд высказал свою позицию. Было обращено внимание на строгий, установленный законом, порядок действий в подобных ситуациях:
- Потребитель обращается к импортёру с требованием устранить недостаток;
- Продавец получает в распоряжение 20 дней для решения проблемы.
Важный момент – замена устройства также является способом устранения недостатков. Выходит, что требование о возврате денежных средств может быть не удовлетворено и окончательное решение принимает продавец.
