Снижение количества проверок повлияло на возрастание штрафов

Одновременно со снижением количества проверок бизнеса возросло количество штрафов. Чаши весов вновь уравновесились и предприниматели не очень рады новому порядку, считая, что административная нагрузка на них не только не уменьшилась, а наоборот повысилась.

Представитель бизнесменов Борис Титов на встрече с президентом поделился своими соображениями. Он сказал, что общее количество проверок снизилось аж на 41 процент – приличная цифра. Но количество и размер штрафов за нарушения растут. На фоне этого подавляющая часть представителей различных бизнес секторов не ощутили снижения нагрузки, напротив, общее мнение состоит в том, что она возросла.

Титов также упомянул, что сильно возросло количество штрафов, касающихся транспортной деятельности. Вспомнили и систему «Платон», и участившиеся случаи с превышением допустимой массы и габаритов, усилился контроль на дорогах. Суммы штрафов выглядят внушительно, особенно вкупе. Возможно, ситуация сложилась так из-за неотлаженной системы взимания.

На смену старых способов контроля теперь приходят новые. Теперь основными инструментами стали плановые и неплановые проверки по КоАП, административные расследования и мониторинги. Больше полномочий получили региональные администрации. Прокуратура не принимает в последних участия. Поэтому Роспотребнадзор зачастую возбуждает дела без контроля прокуратуры, что и влечёт увеличение количества штрафов.

Если СЗВ-М не был подан вовремя из-за технической ошибки – штрафа не будет

Прецедент произошёл в Уральском суде 22 апреля текущего года. Он постановил, что, если СЗВ-М не был подан своевременно по причине технических сбоев, налагать штраф на налогоплательщика неправомерно.

Основанием для этого стал случай, произошедший с одной фирмой. В деле указано, что она пыталась предоставить отчёт в указанный срок и без опозданий, но ПФР не смог его принять из-за сбоев в работе. Технические причины или системные сбои воспрепятствовали принятию СЗВ-М и подать его налогоплательщик смог только позднее. На основании просрочки он был оштрафован за просрочку.

Однако в суде единодушно сочли, что привлечение к ответственности не является правомерным. Так как отчётность считается поданной в момент передачи её оператору и, если он не смог её зарегистрировать из технических сбоев в работе системы, налогоплательщик не может нести ответственность за просрочку в подаче бумаг. В данной ситуации вина страхователя отсутствует, а сбои и проблемы с ПО не могу быть снованием для привлечения к административной ответственности.

Как учесть возвращённые авансы при переходе на УСН?

Минфин России дал разъяснения по поводу включения в налоговую базу по УСН суммы авансов, полученных от клиентов в период применения ОСНО и вернувшихся после перехода на «упрощёнку».

Когда для предпринимателей, использующих упрощённую систему налогообложения, определяют объект налогообложения, доходы, указанные в 251 статье не учитываются. Финансисты отметили, что информации о предварительных и авансовых платежах в статье не содержится. На основании этого, делаем вывод, что если полученные средства не учитывались в составе расходов на «упрощёнке», то и возвращённые средства в перечень доходов вносится не должны.

Кроме того, напоминаем о том, что предприниматели, применяющие ОСНО (метод начисления), не должны принимать в расчёт при определении налога на прибыль, расходы в виде имущества, услуг, имущественных прав, принятых в порядке предоплаты. Эта информация содержится в 14 пункте 270 статьи Налогового кодекса России. Исходя из этого, авансовые средства, отправленные поставщикам, пока применялось ОСНО, не входят в налоговую базу на «упрощёнке».